——鐎（jiāo）。①刁斗，古代军中用以炊饭，盛行于汉晋，三足，有柄，夜间用来敲击报更。②温酒器。铜鐎，亦作“铜焦”。铜制的盆形炊器，下有三足，附长柄，多用于温羹。或说即刁斗。唐·骆宾王《荡子从军赋》：“铁骑朝常警，铜焦夜不鸣。”陈熙晋注引孟康曰：“以铜作鐎器，受一斗，昼炊饭食，夜击持行，名曰刁斗。”明·冯时可《月赋》：“秋入铜鐎，寒侵犀札。”鐎斗：一种温器。三足有柄，用以煮物。《急就篇》卷三“锻铸铅锡镫锭鐎”唐·颜师古注：“鐎谓鐎斗，温器也，似铫而无缘。”马衡《中国金石学概要》第三章五：“鐎斗，温器也。三足有柄，所以煮物……枪又鐎斗之别名，枪即铛也。用之于军中者，则谓之刁斗。《广韵》以刁斗释鐎，孟康以鐎器释刁斗（《史记·李广传》集解）。二者之容量皆受一斗，实同物而异名也。”朱启新撰文认为“朔气传金柝，夜营击刁斗”，相传为南北两地同一器物。北朝乐府民歌《木兰诗》，记述了木兰替父从军，自购买行装出发，到凯旋归来的故事。诗中没有描绘战场上那种冲锋陷阵、惊心动魄的场面，却以“朔气传金柝，寒光照铁衣”这句诗，刻画了木兰在军营内所经历的战地生话。夜间，凛冽的北风吹来断断续续的金柝敲击的声响；寒冷的月光下是身裹铠甲、待命出击的士兵。这里的营地静悄悄，恰恰突出了酣战间歇，激烈的厮杀就在明天！这种情景，更能烘托战争的悲壮气氛，千百年来，一直博得了读者对木兰的敬佩。古代军队，夜间警戒所用的响器，最早的叫做“柝”。《易辞说卦》有“重门击柝，以待暴客”说法，就是利用击柝防卫，戒备盗贼。柝，先有木制，即木柝，后有青铜制，即金柝。《博物志》：“番兵谓刁斗曰金柝。”其实，不仅是北朝人，当时的南朝人也有“金柝”之称。刘宋年间，与谢灵运齐名的颜延之，在他所写的《阳给事诔》中，就有“金柝夜击，和门昼扃”之句。和门是指军队营垒之门，也即军门。可见，南朝人同样夜击金柝，以为防备。至于那时南边的金柝，是否也即北边番兵所击的刁斗，无法考证，很可能是同样的器物。到了唐代，军中使用的警夜的响器，金柝与刁斗同称。开元年间的诗人孙逖和高适，一在京城，一在边塞。孙逖到江南，写的《夜到润州》诗中，有“城廓传金柝，闾阎闭绿洲”句。润州，今镇江。其称金柝与南朝颜延之的诔中所写的金柝是一致的。而在边塞，在高适的诗中，却全称刁斗了，如“杀气三时作阵云，寒声一夜传刁斗”。“刁斗更严军耳目，戈铤长控国咽喉”。孙诗的“传金柝”，高诗的“传刁斗”，应是同一器物，只是南北两地说法不同。据史书记载，刁斗之名，始见汉代。《汉书李广传》称，武帝时，李广担任未央卫尉，程不识担任长乐卫尉。这两位大将，都曾奉命出击匈奴，也都有战绩，而各自的带兵方式却完全不同。李广管理灵活，“及出击胡，而（李）广行无部曲行陈（阵），就善水草顿舍，人人自便，不击刁斗自卫”。部曲是古时军队的编制单位。《续汉书百官志》载：“将军领军，皆有部曲，大将军营五部，部校尉一人。部下有曲，曲有军候一人。”李广不建立部曲制度，各自为守，连夜间的防卫的措施--击刁斗，也简化掉了。程不识则严格遵守军制，十分正规。他坚持“正部曲行伍营陈（阵），击刁斗，吏治军簿至明，军不得自便”。很清楚，汉代塞北的军队中，夜间警戒的响器即称刁斗。“刁斗”，名称很怪。这是怎样一种器物呢？各家的诠释并不一致。三国魏人孟康注《汉书》称：“刁斗，以铜作鐎，受一斗。昼炊饭食，夜击持行夜，名曰刁斗。今在荥阳库中也。”说明他曾见过实物，以铜作鐎，不会有错。《索隐》引苏林注刁斗称：“形如鋗，以铜作之，无缘，受一斗，故云刁斗。”苏林也是三国魏人，其所见则是以铜作鋗。鐎、鋗都是炊器。鐎，有足，鋗无足，这是不同。但是，其容量都是受一斗，又都以铜制作，这是相同的。唐时着名文人颜师古就两家之说，综合言之：“鐎，温器也，鋗，即铫也。”但是，对刁斗实物，并没有说清楚。到了宋代，赵希鹄撰《洞天清禄集》，在《古钟彝器辨》一节中，认为：“大抵刁斗，如世所用有柄铫子，但可炊一人之食，即古之刁斗。古斗亦如今有柄铫子，而加三足，予曾见之。……盖刁、鐎皆有柄，故皆谓之斗。刁无足，而鐎有足尔。”赵希鹄把刁和鐎分为两器，因为都有柄，所以同称为斗。斗，古人谓之大勺，刁和鐎，就如大勺一般，仅因有足无足而异。及至清代，段玉裁注《说文》中的“鐎”字，他先说，鐎斗，即刁斗也。随即引了孟康和苏林对刁斗的注释，又提到东汉献帝时人荀悦曰：“刁斗小铃，如宫中传夜铃也。”又再注：“鐎，即铃也。”段玉裁把各家对刁斗和鐎的解释，收录一起，似乎是详尽了，可是，他却没有进一步分析，作出肯定的判断。结果，一个字，既是刁斗又是小铃，而古代军中夜击之物，究竟是何物，反而使人糊涂了。现代着名金石家马衡，在他的《凡将斋金石丛稿》一书中，对鐎斗之器，提出“鐎斗，温器也。三足有柄，所以煮物。无足者谓之尉（熨）斗”。他认为：“《广韵》以刁斗释鐎，孟康以鐎器释刁斗，两者容量皆受一斗，实同物而异名也。”马衡把鐎斗与刁斗认做同一器物的两种名称，应为三足器。如果囿于各家之说，同是三国魏人对刁斗便有两种说法，究竟采用谁家之说为是，不妨看看出土器物，比较实际一些。北朝人将刁斗称为金柝，当时的实物是怎样的呢？根据考古学资料介绍，北魏时期的鐎斗，有曲柄和直柄两种。1981年，宁夏固原东郊乡雷祖庙村的北魏墓内就出土了两件铜鐎斗。一件曲柄，通高24厘米，口径18.2厘米。哆口宽沿，浅腹，圆形凹底，足外撇，柄作弧形龙首。器物外腹、底部及三足，均有烟炱痕迹。另一件直柄，通高10.6厘米，口径14.5厘米。哆口窄沿，束颈，平底，浅腹，足外撇。沿部有流口。器物底部与三足，也都有较厚的烟炱。这两件都是实用器物，柄上或柄与器身之间，做出穿孔，系绳携带十分方便，作为行军炊器，亦无不可。以鐎释刁斗，或即此物。北朝军中夜击金柝，也许是类似这种器物。孙机先生在他的《汉代物质文化资料图说》中，是以有足无足，将鐎斗与刁斗区别开来，认为铜鐎斗再进一步简化，就成为刁斗。他在图说中所示的刁斗（图三），无足。这与苏林所注的“形如鋗”是相符的，可称鋗式刁斗。1982年，贵州水城县黄土坡西汉墓出土一件被称为铜釜的炊器，敞口，鼓腹，圜底，肩部附一环耳。另一侧有龙首长柄。高13.1厘米。这种器物与鐎斗造型一致，仅是没有三足而已，应该说这也是属于刁斗一类。当然是一种较为讲究的刁斗。可称鐎式刁斗。那幺，古人诗文中所说的刁斗，应似鐎还是应似鋗呢？应有足还是应无足呢？是孟康正确还是苏林正确呢？长期以来，史家所引各说各的，各听其便。由于我们至今没有见到一件自铭刁斗的器物，也很难确定某家为是。好在刁斗似鐎似鋗，有足无足，并不影响我们对古诗文的理解，只需把握住古时军中做饭，没有大锅大灶，而是一人一刁斗，自炊自食，用量为一斗，夜则用作响器，报时警戒即可。战国时期，行军作战，士兵自炊，已有先例。马陵道之役，孙膑献计“使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶”。造此假象果然蒙骗了庞涓，他大喜道：“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。”这正说明士卒做饭，一人一灶，人多灶多，人减灶减。那时军中炊器是否用的刁斗，无物可证，但是，这种军中士卒自炊制度确是起于先秦。那幺，孟康所说刁斗似鐎，苏林说的刁斗似鋗，是否有矛盾呢？应该说，并无矛盾。古时的军队，将领与士卒虽然各有炊器，按照成规，将领所用炊器要比士卒的质佳形美，制作精致，有龙首柄，或有足或无足，就如鐎。而低级长官和士卒的刁斗，就如鋗，造型简单，无足，携带更方便。营地夜击刁斗，是低级军官和士卒的事，所敲击的器物，自然也是他们所带的简陋的刁斗了。